Il presidio andato in scena sabato 7 novembre 2026 all’Arco della Pace ha chiuso la Milano Tax The Rich Week, la settimana di mobilitazione promossa dal comitato 1% equo a favore di una legge di iniziativa popolare per tassare i grandi patrimoni. Tuttavia, dietro agli slogan sulla giustizia sociale e alla raccolta firme, la manifestazione evidenzia la distanza tra le ambizioni degli organizzatori e le reali complessità economiche di una misura fiscale che, altrove nel mondo, ha già mostrato i suoi pesanti effetti collaterali.
La mobilitazione milanese: numeri e rivendicazioni
Dalle 14:30 alle 22:00, la piazza ha ospitato interventi politici — tra cui quello del consigliere regionale del PD Paolo Romano —, dibattiti e momenti musicali, dopo che la Questura aveva giustamente negato per motivi di ordine pubblico la collocazione iniziale in piazza San Babila.
Al centro della protesta vi è la richiesta di introdurre un contributo di solidarietà mirato all’1% più ricco della popolazione, con l’obiettivo dichiarato (e non privo di toni populistici) di finanziare sanità, istruzione e trasporti. La campagna, che a ridosso dell’evento puntava a consolidare le oltre 80.000 firme raccolte verso il traguardo dei 100.000, si inserisce nel dibattito sul caro-vita a Milano. Tuttavia, attribuire esclusivamente ai regimi di flat tax per i nuovi residenti la pressione economica del capoluogo rischia di semplificare dinamiche globali ben più complesse, ignorando come una fiscalità punitiva rischi di penalizzare la competitività della città.
Il caso California: quando la patrimoniale diventa un problema anziché una soluzione
Se a Milano si guarda alla tassa sui grandi patrimoni come a una panacea, la realtà internazionale dimostra esattamente il contrario. Un chiaro avvertimento arriva dagli Stati Uniti, dove il caso California ha segnato un punto di svolta emblematico.
In uno degli stati americani storicamente più progressisti, un referendum popolare ha bocciato sonoramente la proposta di patrimoniale sui cittadini più abbienti. La retorica della ridistribuzione della ricchezza si è infatti scontrata con una dura lezione economica: la tassa stava provocando un vero e proprio esodo di miliardari, fondi e grandi contribuenti verso stati a fiscalità più attraente (come il Texas o la Florida).
L’impatto della fuga dei capitali non ha colpito solo i super-ricchi, ma si è ripercosso direttamente sulle casse pubbliche californiane, sottraendo i fondi necessari proprio per quei servizi che la tassa avrebbe dovuto finanziare. I cittadini, chiamati a esprimersi, hanno compreso il rischio: quando la pressione fiscale diventa insostenibile, i capitali si spostano, trasformando un prelievo ideologico in un danno concreto per l’intera economia locale. Un monito che la politica farebbe bene a considerare, prima di inseguire ricette fiscali già bocciate dalla prova dei fatti.
Milano Post è edito dalla Società Editoriale Nuova Milano Post S.r.l.s , con sede in via Giambellino, 60-20147 Milano.
C.F/P.IVA 9296810964 R.E.A. MI – 2081845
Pressione fiscale insostenibile? L’1% sulle grandi ricchezze superiori a 2 miliardi di euro (al netto della I casa) sarebbe insostenibile? Inoltre tale miserevole tassazione non riguarderebbe solo Milano ma tutta l’Italia, un paese dove oltre il 95% dei patrimoni miliardari deriva non da lavoro, non da attività di impresa, ma da rendite di proprietà (finanziarie, immobiliari, diritti intellettuali, monopoli naturali, ecc., che in questo paese sono tassati poco e assai meno di altri paesi) o da successioni familiari (tassate al 4% contro una media del 25-30% in Europa e negli Usa). Per favore, cerchiamo di essere seri e di non fare un giornalismo servile, modello Minculpop. Grazie.