Nel diritto del lavoro, dietro molte cause apparentemente tecniche si nasconde una questione molto concreta: che lavoro ha fatto davvero il dipendente? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (Ordinanza n. 31355 del 1° dicembre 2025) torna proprio su questo punto, ribadendo principi che incidono direttamente su migliaia di contenziosi tra lavoratori e datori di lavoro.
Secondo la Cassazione, per riconoscere una qualifica superiore non bastano le definizioni contrattuali, né l’inquadramento formale assegnato dall’azienda. Il cuore del giudizio sta altrove: nelle mansioni effettivamente svolte, giorno dopo giorno, dal lavoratore.
In sostanza, il giudice deve guardare alla realtà concreta del rapporto di lavoro e confrontarla con quanto previsto dai contratti collettivi per il livello superiore richiesto. Se il lavoratore ha svolto in modo prevalente e continuativo compiti riconducibili a una qualifica più alta, allora il riconoscimento può essere dovuto, con tutte le conseguenze economiche del caso.
Ma la sentenza affronta anche un altro tema spesso al centro delle polemiche processuali: il ruolo del consulente tecnico d’ufficio (CTU).
La Corte chiarisce che il giudice può aderire alle conclusioni del CTU senza commettere alcun errore di diritto, a patto che la decisione sia motivata in modo coerente e che vengano presi in considerazione i fatti decisivi emersi nel processo.
Non c’è quindi alcun automatismo illegittimo nel “seguire” il consulente. Ciò che conta è che il giudice non si limiti a una adesione passiva o burocratica, ma inserisca le valutazioni tecniche all’interno di un ragionamento logico, comprensibile e verificabile.
Il messaggio che arriva da Piazza Cavour è chiaro e, in fondo, improntato al buon senso: nel processo del lavoro contano i fatti più delle etichette, e la consulenza tecnica resta uno strumento essenziale per ricostruire la realtà delle mansioni svolte, purché il giudice mantenga il controllo finale della decisione.
Una linea di equilibrio che tutela i lavoratori realmente impiegati a un livello superiore, ma allo stesso tempo rafforza la credibilità e la funzione tecnica del giudizio, evitando derive formalistiche o contestazioni pretestuose.
Giornalista pubblicista, opera da molti anni nel settore della compliance aziendale, del marketing e della comunicazione.