Il ritorno del Patto di stabilità, in un contesto globale segnato da crisi multiple e instabilità strutturale, non è solo una scelta discutibile: è una scelta profondamente sbagliata. L’Europa si trova oggi dentro una fase storica caratterizzata da shock continui — tensioni geopolitiche, inflazione energetica, rallentamento economico, trasformazioni industriali accelerate — che rendono il quadro complessivo imprevedibile e fragile. In uno scenario simile, pensare di applicare rigidamente regole concepite in un contesto completamente diverso significa non comprendere la natura della fase che stiamo attraversando, oppure scegliere consapevolmente di ignorarla. Il Patto nasceva per garantire sostenibilità dei conti pubblici in un mondo relativamente stabile, dove i cicli economici erano più leggibili e gestibili. Ma oggi quel presupposto è saltato: l’instabilità non è più un’eccezione, è la nuova normalità.
Applicare gli stessi vincoli in questo contesto equivale a imporre austerità proprio nel momento in cui servirebbero politiche espansive e anticicliche. Significa chiedere agli Stati di comprimere la spesa pubblica mentre devono affrontare crisi energetiche, sostenere il potere d’acquisto delle famiglie, evitare il collasso di interi comparti produttivi e, allo stesso tempo, investire nella transizione tecnologica e nella sicurezza. È una contraddizione evidente, che rischia di trasformarsi in un freno sistemico alla crescita. Non si tratta di negare l’importanza della disciplina fiscale, ma di riconoscere che quella disciplina, se applicata in modo rigido e fuori contesto, diventa essa stessa un fattore di instabilità, aggravando invece di risolvere le criticità.
Il problema, però, non è soltanto economico. È profondamente politico. Il messaggio che l’Unione europea trasmette è quello di un’istituzione incapace di adattarsi, che risponde a problemi reali con strumenti astratti, costruiti per un’altra epoca. In questo modo, i parametri smettono di essere strumenti e diventano un fine, scollegato dalla realtà concreta dei cittadini e dei territori. Se l’Europa non riesce a distinguere tra stabilità e rigidità, tra disciplina e immobilismo, allora il rischio è quello di alimentare una distanza sempre più ampia tra istituzioni e società. Una distanza che si traduce in sfiducia, disillusione e progressiva perdita di legittimità democratica.
Ed è qui che emerge la questione più grave. Un’Unione che, di fronte a una fase di instabilità diffusa, insiste su regole rigide senza introdurre meccanismi di adattamento non sta solo commettendo un errore tecnico, ma sta dichiarando un fallimento politico e morale. Perché il compito delle istituzioni non è difendere parametri, ma proteggere i cittadini e garantire la tenuta del sistema economico e sociale. Se le regole diventano più importanti delle persone, perdono la loro ragion d’essere. Il Patto di stabilità diventa così un banco di prova decisivo: o l’Europa dimostra di saper evolvere, riconoscendo che il mondo è cambiato, oppure certifica la propria incapacità di farlo. E in questo caso, il fallimento non sarebbe solo economico. Sarebbe, prima di tutto, morale.
Giustino D’Uva, avvocato
Milano Post è edito dalla Società Editoriale Nuova Milano Post S.r.l.s , con sede in via Giambellino, 60-20147 Milano.
C.F/P.IVA 9296810964 R.E.A. MI – 2081845